Trader consensus heavily favors the Supreme Court declining to accept any AI copyright case before 2027, reflected in the 85.5% implied probability for "No." Major AI training disputes, including the New York Times v. OpenAI and Authors Guild matters, remain in district court with summary judgment briefing wrapping up in late 2026 and no circuit-level decisions yet ripe for certiorari. The Third Circuit's October 2026 ruling against fair use in the ROSS Intelligence case may prompt a petition, but historical SCOTUS patterns on copyright and the multi-year appeals process make acceptance before 2027 unlikely. Earlier denials, such as the March 2026 refusal in the Thaler AI authorship matter, further signal caution. Key near-term catalysts include district court rulings and any prompt cert filings, though resolution timelines favor delay.
Цей ринок буде врегульовано на «Так», якщо Верховний суд США до 31 грудня 2026 р., 23:59 ET надасть дозвіл на розгляд справи (certiorari) у справі, що стосується штучного інтелекту та авторського права США. В іншому разі цей ринок буде розраховано як «Ні». Справа відповідає критеріям, якщо принаймні одна з її вимог або заперечень, описана в клопотанні про certiorari або в рішенні суду нижчої інстанції, що переглядається, стосується будь-якого з наведеного: (1) чи порушує авторське право або чи є добросовісним використання захищених авторським правом творів для навчання, розробки або тонкого налаштування моделі штучного інтелекту; (2) чи порушують авторське право результати, створені моделлю штучного інтелекту, або хто несе відповідальність за таке порушення; (3) чи можуть твори, створені повністю або частково системою штучного інтелекту, отримати захист авторського права або хто може бути їхнім автором; або (4) будь-якої іншої вимоги відповідно до розділу 17 Кодексу законів США, включно із Digital Millennium Copyright Act, що виникає внаслідок навчання чи розробки моделі штучного інтелекту або її результатів. Модель штучного інтелекту — це будь-яка система, що навчається на даних або створює контент, зокрема моделі машинного навчання та генеративного ШІ, як-от великі мовні моделі, моделі зображень, аудіо й відео; у клопотанні чи рішенні не обов’язково мають уживатися слова «artificial intelligence» або «AI». Надання certiorari, обмежене процесуальним питанням, питанням юрисдикції або засобу правового захисту у справі, що відповідає критеріям, також зараховується. Справа, у якій розробник штучного інтелекту є стороною, але жодна вимога чи заперечення не стосується перелічених вище питань, не відповідає критеріям. Надання certiorari означає ухвалення наказу про задоволення клопотання щодо видачі writ of certiorari, зокрема certiorari до винесення рішення. Наказ, яким надається certiorari, скасовується рішення суду нижчої інстанції та справа повертається без подальшого перегляду (наказ GVR), не відповідає критеріям. Відмови в certiorari, накази із запрошенням Solicitor General подати письмові пояснення, повторне внесення клопотання до списку справ, а також рішення щодо надзвичайних клопотань або зупинення виконання не відповідають критеріям. Справа, що відповідає критеріям, не обов’язково має перебувати на розгляді Суду на момент створення цього ринку; надання certiorari, що відповідає критеріям, врегулює цей ринок на «Так», навіть якщо згодом справу буде закрито, врегульовано мировою угодою або іншим чином вилучено зі списку справ Суду. Надання certiorari має бути зазначене в офіційному списку наказів або матеріалах справи Верховного суду з датою 31 грудня 2026 р., 23:59 ET або ранішою; визначальною є дата наказу Суду, незалежно від того, коли про нього повідомлять джерела новин. Щоб справа відповідала критеріям, її не обов’язково має бути заслухано, призначено до розгляду чи вирішено до кінцевого терміну. Основним джерелом для врегулювання цього ринку буде офіційна інформація Верховного суду США (https://www.supremecourt.gov), зокрема його списки наказів і матеріали справ; однак також можна використовувати консенсус надійних джерел новин.
Машинний переклад. У спірних випадках діє оригінал.