Reglas

El 26 de octubre de 2026, OpenAI anunció que su sistema de IA "demostró que la ETH es falsa, un resultado que posteriormente se verificó en Lean". (véase: https://openai.com/index/building-scientific-understanding-with-academic-communities/) Este mercado se resolverá en "Sí" si, antes de la fecha especificada, 23:59 ET, se confirma una refutación de la hipótesis del tiempo exponencial mediante al menos uno de los métodos de confirmación válidos que se enumeran a continuación. De lo contrario, este mercado se resolverá como "No". La "hipótesis del tiempo exponencial" se refiere a la conjetura formulada por Russell Impagliazzo y Ramamohan Paturi según la cual el problema 3-SAT no puede resolverse en tiempo subexponencial. Una "refutación" se refiere a cualquier demostración matemática de que la hipótesis del tiempo exponencial es falsa, incluida la demostración presentada en el artículo de OpenAI titulado "La hipótesis del tiempo exponencial es falsa" (https://github.com/openai/math/blob/main/preprints/The-Exponential-Time-Hypothesis-is-False-October-25-2026/paper.pdf), así como cualquier versión corregida, revisada o ampliada de esta, ya sea de OpenAI o de otros. No serán válidas las confirmaciones que solo establezcan un resultado más débil, como un algoritmo más rápido que no refute la hipótesis del tiempo exponencial, o que solo establezcan que el código Lean de OpenAI compila. Los métodos de confirmación válidos son: (i) Publicación con revisión por pares: un artículo que presente una refutación, ya sea escrito por OpenAI o por otros investigadores, se publica en una revista científica de prestigio con revisión por pares o en una conferencia con revisión por pares (por ejemplo, STOC, FOCS o SODA), o es aceptado para su publicación en ella. Los preprints y otras publicaciones que no hayan completado la revisión por pares no se considerarán válidos. (ii) Verificación independiente: el grupo de revisión dirigido por Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi y Ryan Williams, cualquiera de estos tres investigadores, u otro investigador o grupo de investigación creíble que no esté afiliado a OpenAI confirma públicamente que una refutación es correcta. La confirmación debe afirmar sin reservas que la refutación es correcta o que la hipótesis del tiempo exponencial es falsa (por ejemplo, que se ha comprobado la demostración y se ha determinado que es correcta), y debe ser publicada por el investigador o grupo que la verifica, o por sus miembros, ya sea en un artículo, prepublicación, sitio web, blog o cuenta oficial en redes sociales; no serán válidas las confirmaciones transmitidas únicamente por OpenAI. La confirmación puede basarse en una revisión de la demostración escrita, de la formalización en Lean o de ambas; una confirmación basada en la formalización en Lean será válida si afirma que el resultado formalizado demuestra que la hipótesis del tiempo exponencial es falsa. No serán válidas las declaraciones de que la revisión sigue en curso, de que hasta el momento no se han encontrado errores o de que es probable que la refutación sea correcta. No se tendrán en cuenta las confirmaciones publicadas o hechas públicas después de la fecha especificada, aunque la revisión subyacente se haya realizado antes. Se considera que los empleados, contratistas e inversores de OpenAI están afiliados a OpenAI. No se considerará que el grupo de revisión dirigido por Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi y Ryan Williams, ni sus miembros, estén afiliados a OpenAI. La declaración del grupo de revisión de que su participación no debe interpretarse como una certificación de la afirmación no impedirá que una confirmación posterior válida del grupo o de sus miembros se tenga en cuenta para la resolución. No serán válidas por sí solas las declaraciones, publicaciones en redes sociales o comunicados de prensa de OpenAI o sus afiliados, los informes de medios que se limiten a transmitir tales afirmaciones, ni la formalización en Lean publicada por OpenAI. La fuente para la resolución de este mercado será el consenso de fuentes creíbles y expertos científicos pertinentes que verifiquen la legitimidad de la confirmación válida.

Traducción automática. En caso de disputa, prevalece el original.