Regeln

Am 26. Oktober 2026 gab OpenAI bekannt, dass sein KI-System „bewiesen hat, dass die ETH falsch ist – ein Ergebnis, das anschließend in Lean verifiziert wurde.“ (siehe: https://openai.com/index/building-scientific-understanding-with-academic-communities/) Dieser Markt wird mit „Ja“ aufgelöst, wenn ein Gegenbeweis zur Exponential Time Hypothesis bis zum angegebenen Datum, 23:59 ET, mit mindestens einer der unten aufgeführten qualifizierenden Bestätigungsmethoden bestätigt wird. Andernfalls wird dieser Markt mit „Nein“ aufgelöst. Die „Exponential Time Hypothesis“ bezeichnet die von Russell Impagliazzo und Ramamohan Paturi formulierte Vermutung, dass das 3-SAT-Problem nicht in subexponentieller Zeit gelöst werden kann. Ein „Gegenbeweis“ bezeichnet jeden mathematischen Beweis dafür, dass die Exponential Time Hypothesis falsch ist, einschließlich des in OpenAIs Arbeit mit dem Titel „The Exponential Time Hypothesis is False“ (https://github.com/openai/math/blob/main/preprints/The-Exponential-Time-Hypothesis-is-False-October-25-2026/paper.pdf) vorgelegten Beweises sowie jeder korrigierten, überarbeiteten oder erweiterten Version davon, sei es von OpenAI oder anderen. Bestätigungen, die lediglich ein schwächeres Ergebnis belegen, etwa einen schnelleren Algorithmus, der die Exponential Time Hypothesis nicht widerlegt, oder lediglich belegen, dass OpenAIs Lean-Code kompiliert, sind nicht qualifiziert. Die qualifizierenden Bestätigungsmethoden sind: (i) Begutachtete Veröffentlichung: Eine Arbeit, die einen Gegenbeweis vorlegt, unabhängig davon, ob sie von OpenAI oder anderen Forschenden verfasst wurde, wird in einer angesehenen, begutachteten wissenschaftlichen Fachzeitschrift oder auf einer begutachteten Konferenz (z. B. STOC, FOCS, SODA) veröffentlicht oder zur Veröffentlichung angenommen. Vorabveröffentlichungen und andere Veröffentlichungen, deren Peer-Review noch nicht abgeschlossen ist, gelten nicht als qualifizierend. (ii) Unabhängige Verifikation: Die von Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi und Ryan Williams geleitete Prüfgruppe, eine dieser drei Personen oder ein anderer glaubwürdiger Forschender bzw. eine andere glaubwürdige Forschungsgruppe ohne Verbindung zu OpenAI bestätigt öffentlich, dass ein Gegenbeweis korrekt ist. Die Bestätigung muss uneingeschränkt erklären, dass der Gegenbeweis korrekt ist oder dass die Exponential Time Hypothesis falsch ist (z. B., dass der Beweis geprüft und für korrekt befunden wurde), und sie muss von dem verifizierenden Forschenden, der Gruppe oder deren Mitgliedern veröffentlicht werden, auch in Form einer Arbeit, eines Preprints, einer Website, eines Blogs oder eines offiziellen Social-Media-Kontos; Bestätigungen, die ausschließlich von OpenAI weitergegeben werden, sind nicht qualifiziert. Eine Bestätigung kann auf einer Prüfung des schriftlichen Beweises, der Lean-Formalisierung oder beider beruhen; eine auf der Lean-Formalisierung beruhende Bestätigung ist qualifiziert, wenn sie erklärt, dass das formalisierte Ergebnis belegt, dass die Exponential Time Hypothesis falsch ist. Erklärungen, dass die Prüfung noch läuft, dass bislang keine Fehler gefunden wurden oder dass der Gegenbeweis wahrscheinlich korrekt ist, sind nicht qualifiziert. Bestätigungen, die nach dem angegebenen Datum veröffentlicht oder öffentlich gemacht werden, werden nicht berücksichtigt, selbst wenn die zugrunde liegende Prüfung vorher stattgefunden hat. Mitarbeitende, Auftragnehmende und Investoren von OpenAI gelten als mit OpenAI verbunden. Die von Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi und Ryan Williams geleitete Prüfgruppe und ihre Mitglieder gelten nicht als mit OpenAI verbunden. Die Erklärung der Prüfgruppe, dass ihre Beteiligung nicht als Bestätigung der Behauptung verstanden werden sollte, verhindert nicht, dass eine spätere qualifizierende Bestätigung durch die Gruppe oder ihre Mitglieder bei der Auflösung berücksichtigt wird. Erklärungen, Social-Media-Beiträge oder Pressemitteilungen von OpenAI oder mit OpenAI verbundenen Personen, Medienberichte, die solche Behauptungen lediglich weitergeben, sowie die von OpenAI veröffentlichte Lean-Formalisierung sind allein nicht qualifiziert. Die Auflösungsquelle für diesen Markt ist ein Konsens glaubwürdiger Quellen und einschlägiger wissenschaftlicher Experten, die die Legitimität der qualifizierenden Bestätigung überprüfen.

Maschinelle Übersetzung. Im Streitfall gilt das Original.